涉向梁振英擲三文治囚3周　吳文遠上訴得直官質疑檢控不合常理

社民連主席吳文遠於2016年立法會選舉當日涉向前行政長官梁振英投擲三文治，卻「誤中副車」擲到梁身後的總督察，吳其後就襲擊總督察而被裁定1項普通襲擊罪成，被判囚3周。

吳早前提出上訴，今被判上訴得直。法官於判詞中質疑，案中有充足證據證明吳襲擊梁振英，為何控方不直接控告吳襲擊梁？若控方基於梁是時任行政長官，為免傳召他出庭作供而作出不合常理的檢控決定，做法值得商榷且令人不安。

法官於判詞中指出，吳文遠不可能真誠相信梁振英同意被投擲三文治，因此吳的行為明顯地構成了對梁的普通襲擊罪行，雖然三文治最終是落在梁身後的總督察手背之上，但裁判官是在「惡意轉移」上，裁定吳普通襲擊總督察罪成。

但法官認為，案中沒有足夠證據指出總督察是否有受到襲擊，因為總督察伸手「擋格」以致三文治落在其手背，但法庭卻無法得知，倘總督察未有伸手「擋格」的話，他會否遭三文治擊中，因此控方未能證明總督察受到吳的襲擊，亦因此「惡意轉移」的基礎並不適用。

法官又於判詞中質疑，案中有充足證據證明吳文遠襲擊梁振英，控方為何不直接檢控吳向梁施襲，反而選擇以總督察作為受襲者？如果因為梁當時是行政長官，而控方為了避免要傳召他作為控方證人而作出如此選擇，那就是控方因為一個人的原故，或要遷就一個人而作出一個表面看來不合常理的檢控決定，這做法明顯值得商榷且令人不安，但法官亦表明他不知道真正原因，亦不會作出揣測。

法官因此裁定控方未能在毫無合理疑點下證明吳干犯了普通襲擊罪，故裁定吳上訴得直，有關定罪及判刑撤銷。吳文遠得知上訴得直後亦顯得錯愕，但他於庭外指歡迎法庭裁決，這亦說明律政司控告他是基於政治原因。

原審期間，控方並無傳召梁振英擔任控方證人，證人列表上僅數名警員，惟後來吳文遠申請傳召梁出庭接受盤問，獲法庭批准，梁因此才於原審時出庭作供。